2026年8月8日
引言
对于正在准备欧盟数字产品护照（Digital Product Passport, DPP）的企业来说，一个几乎必然会遇到的问题是：
Battery Passport（电池护照）和 Digital Product Passport（数字产品护照）究竟是什么关系？
它们是两套独立的合规要求，还是同一个体系下的不同名称？
最重要的结论其实非常明确：
电池护照是专门针对电池产品设计的一类数字产品护照。
它不是另一套与 DPP 平行的系统，也不是 DPP 的替代方案。
电池护照遵循数字产品护照整体的技术与数据逻辑，但它拥有自己的法律依据、明确的强制实施日期、电池行业专属的数据要求，以及以单个电池为核心的产品数据粒度。
电池护照的法律依据来自 《欧盟电池法规 Regulation (EU) 2023/1542》。
更广泛的数字产品护照框架，则由 《可持续产品生态设计法规 Ecodesign for Sustainable Products Regulation, ESPR，Regulation (EU) 2024/1781》 建立。
根据欧盟电池法规第 77 条，自 2027 年 2 月 18 日 起，每一块符合要求的：
- 轻型交通工具电池（LMT Battery）；
- 容量超过 2 kWh 的工业电池；
- 电动汽车电池（EV Battery）；
在进入欧盟市场或投入使用时，都必须拥有数字电池护照。
理解两者之间的关系，对于正在进入欧洲市场的中国电池、新能源汽车、储能和工业制造企业尤其重要。
企业并不需要为 Battery Passport 和未来其他产品类别的 DPP 分别建设两套完全独立的数字基础设施。
两者在底层架构上存在大量共性，包括：
- 产品唯一标识；
- 数据载体（Data Carrier）；
- 结构化、机器可读的数据；
- 权限控制；
- 生命周期信息管理；
- 数据互操作性；
- 欧盟 DPP Registry 对接。
真正变化的是：
- 产品类别；
- 监管数据模型；
- 强制字段；
- 权限要求；
- 合规证明。
底层数字产品基础设施可以复用。
因此，对于制造企业而言，正确的思路不是单独建设一个“Battery Passport 项目”，而是借助电池护照这一首批强制场景，建立能够持续支持未来 DPP 要求的数字产品基础设施。
本文将完整解释两者之间的区别：分别适用什么法规、什么时候强制实施、需要哪些数据、哪些技术架构可以共用，以及制造企业应该如何建立一套可扩展的数字产品护照体系。
快速理解：Battery Passport 和 DPP 的核心关系
- 不是二选一： Battery Passport 是针对电池产品的行业专属 DPP，不是一套独立于数字产品护照之外的系统。
- 法律依据不同： Battery Passport 依据 Regulation (EU) 2023/1542；更广泛的 DPP 框架依据 ESPR Regulation (EU) 2024/1781 以及后续针对具体产品类别制定的授权法案。
- 电池护照已经有明确日期： 符合要求的 EV 电池、LMT 电池和容量超过 2 kWh 的工业电池，从 2027 年 2 月 18 日 起必须具备 Battery Passport。
- ESPR 不存在统一的“全行业 DPP 截止日期”： 每个产品类别的实际要求和实施日期，由对应的授权法案确定。
- 技术底座高度一致： 唯一产品标识、数据载体、结构化数据、访问权限、互操作性以及欧盟 DPP Registry 都属于可复用的公共基础设施。
- 企业实施的核心策略： 底层 DPP 基础设施一次建设，再针对不同产品类别配置数据模型、权限、必填字段和监管证据。
目录
- 首先明确：Battery Passport 和 DPP 不是二选一
- Battery Passport：专门针对电池的数字产品护照
- Digital Product Passport：ESPR 下的横向通用框架
- Battery Passport vs. Digital Product Passport：核心区别
- 两者在哪些技术能力上完全共通？
- 这对企业的合规规划意味着什么？
- Battery Passport 和 DPP 的关键数字
- 如何通过 Nota Sign 实施 Battery Passport 和 DPP
- 常见问题
1. 首先明确：Battery Passport 和 DPP 不是二选一
数字产品护照是一套围绕具体产品建立的数字记录，用于通过数据载体向不同利益相关方提供规定的产品信息。
根据 ESPR，数字产品护照需要与一个持续有效的唯一产品标识（Unique Product Identifier）连接，并通过数据载体实现访问。
DPP 数据需要采用开放标准和可互操作的数据格式，并根据相关产品类别的监管要求，以机器可读、结构化、可搜索和可传输的方式提供。
不同利益相关方根据其角色和权限访问不同的信息。
同时，DPP 并不一定采用统一的数据粒度。
根据具体产品类别和对应授权法案，数字产品护照可以建立在：
- 产品型号（Model）；
- 产品批次（Batch）；
- 单件产品（Individual Item）；
等不同层级。
Battery Passport 则把这套数字产品护照逻辑具体应用到了电池行业。
它的法律依据并不是某一个 ESPR 授权法案，而是直接来自欧盟电池法规。
其中：
- 第 77 条规定 Battery Passport 的具体义务；
- 第 78 条规定 Battery Passport 的技术设计和互操作性要求。
欧盟电池法规还明确要求，电池的唯一标识需要上传至 ESPR 第 13 条所建立的 DPP Registry。
因此，“Battery Passport vs. Digital Product Passport”中的 vs. 很容易让人产生误解。
它们真正的关系并不是：
Battery Passport 或者 Digital Product Passport
而是：
Digital Product Passport 通用框架
↓
电池行业专属实施
↓
Battery Passport
对于将电池产品进入欧盟市场的企业而言，Battery Passport 是眼前最直接的强制义务。
但对于同时拥有多个产品线的制造集团而言，Battery Passport 更应该被视为企业整体数字产品数据架构中的一个应用场景，而不是孤立的电池合规系统。
对于生产包含电池的完整产品的企业来说，这一点更加重要。
例如：
- 新能源汽车；
- 工业设备；
- 储能系统；
- 其他集成电池的终端产品。
这些产品未来可能同时存在两个不同层级的监管对象：
电池本身
→ Battery Passport
以及：
完整终端产品
→ 对应产品类别的 Digital Product Passport
这两份数字记录服务于不同的监管对象，但可以运行在同一套数字产品信息基础设施之上。
核心结论： Battery Passport 就是覆盖特定电池产品的数字产品护照。它拥有独立法规和固定实施日期，但属于更广泛的 DPP 数字基础设施体系。
2. Battery Passport：专门针对电池的数字产品护照
Battery Passport 是目前欧盟数字产品护照体系中，法规要求最明确、强制时间最清晰的应用场景之一。
欧盟电池法规第 77 条明确规定：
自 2027 年 2 月 18 日 起，以下电池进入欧盟市场或投入使用时必须配备 Battery Passport：
- 电动汽车电池；
- LMT 电池，即轻型交通工具使用的电池；
- 容量超过 2 kWh 的工业电池。
这意味着，对于中国动力电池、储能、电动两轮车以及新能源汽车产业链企业而言，Battery Passport 已经不是远期规划，而是一个拥有明确实施日期的市场准入要求。
电池护照所管理的信息范围，也具有非常鲜明的行业特点。
它并不是简单保存一组电池基础信息。
Battery Passport 同时连接：
- 与电池型号相关的信息；
- 与具体单个电池相关的信息。
欧盟电池法规附件 XIII 对电池护照的信息类别和访问权限进行了规定。
不同信息对应不同访问层级，包括：
- 面向公众的信息；
- 仅监管机构和公告机构可以访问的信息；
- 向具备合法利益的相关方开放的信息。
因此，Battery Passport 从设计开始就不是一个“所有人看到相同内容”的公开网页。
它本身就是一套带有权限管理的数据架构。
在实际业务中，Battery Passport 需要连接贯穿电池生命周期的多类信息，包括：
- 产品和制造商身份；
- 电池技术特征；
- 材料及组成信息；
- 性能和耐久性数据；
- 安全相关信息；
- 与单个电池生命周期相关的记录。
此外，欧盟电池法规还建立了：
- 碳足迹；
- 再生材料含量；
- 供应链尽职调查；
等相关要求。
这些要求根据欧盟电池法规和对应二级法规规定的具体适用日期分别实施。
需要特别区分的是：
Battery Passport 是承载相关监管结果和产品信息的结构化数字记录，并不意味着企业必须把所有供应链底层原始数据全部公开。
不同数据对应不同的法规要求和访问权限。
另一个对制造企业影响巨大的要求，是数据粒度。
对于第 77 条覆盖的电池类别，Battery Passport 对应的是：
单个电池（Individual Battery）
而不仅仅是一个电池型号。
每一块符合要求的电池，都需要建立自己的：
- 唯一标识；
- 数字记录；
- 可电子访问的 Battery Passport。
这与传统企业建立“一个型号一份产品资料”的数据管理模式完全不同。
如果一家企业每年生产：
- 数十万；
- 数百万；
- 上千万；
块电池，那么 Battery Passport 的技术基础设施就必须从一开始支持大规模单品级管理。
平台需要支持：
- 海量单品级产品身份；
- 唯一标识生成与绑定；
- 生命周期状态更新；
- 权限控制；
- 长期数据可用性；
- ERP、MES、PLM 等系统集成；
- 欧盟 DPP Registry 对接。
所以，Battery Passport 并不是“给每块电池贴一个二维码”这么简单。
二维码只是入口。
真正需要建设的是：
连接每一块实体电池与其数字记录的产品级数据基础设施。
核心结论： Battery Passport 已拥有明确的强制日期、深度的电池专属数据要求，并且运行在单个电池粒度。制造企业必须按照真实生产规模设计系统，而不能停留在 PoC 或静态页面层面。
3. Digital Product Passport：ESPR 下的横向通用框架
更广泛的 Digital Product Passport 则建立在 ESPR 之上。
与 Battery Regulation 不同，ESPR 并没有规定一个所有产品统一执行的 DPP 日期。
ESPR 建立的是一套横向法律和技术框架。
之后，欧盟再通过针对不同产品类别制定的授权法案，进一步确定：
- 哪些产品进入范围；
- 需要提供哪些信息；
- 数据载体如何设计；
- DPP 建立在型号、批次还是单品层级；
- 谁可以访问哪些信息；
- 谁负责更新；
- 具体从什么时候开始执行。
这个区别非常关键。
欧洲并不存在一个日期：
“从这一天起，所有实体产品全部强制 DPP。”
真实的实施方式是：
按产品类别逐步实施。
欧盟委员会于 2025 年 4 月 16 日 发布首份 ESPR and Energy Labelling Working Plan 2025–2030。
其中确定了六个新的优先产品类别：
- 纺织品和服装；
- 家具；
- 轮胎；
- 床垫；
- 钢铁；
- 铝。
Working Plan 提供相应监管工作的计划性时间安排。
真正具有法律约束力的产品要求以及最终适用日期，则来自后续正式制定的相关法规和授权法案。
这意味着，制造企业不能简单围绕一个所谓“2030 DPP deadline”来制定规划。
正确的做法是：
逐个产品线映射对应法规。
ESPR 同时建立了未来 DPP 共用的核心技术架构。
根据 ESPR 第 9 至 11 条，Digital Product Passport 需要：
- 通过数据载体连接一个持续有效的唯一产品标识；
- 使用开放标准；
- 使用可互操作的数据格式；
- 根据适用要求提供机器可读、结构化、可搜索和可传输的信息；
- 根据不同利益相关方的权限控制访问。
DPP 同时采用去中心化数据架构。
这意味着：
完整的 Digital Product Passport 数据，并不是全部集中存储在欧盟中央数据库里。
完整 DPP 数据由：
- 责任经济运营者；
- 或其采用的 DPP 服务提供商；
负责存储和维护。
欧盟中央基础设施主要承担标识注册和监管连接功能。
2026 年 7 月，欧盟委员会正式上线 Digital Product Passport Registry，并同步提供测试环境。
DPP Registry 用于登记：
- 唯一产品标识；
- 与其相关的必要元数据。
完整的产品护照数据仍然保持去中心化存储。
这正是 Battery Passport 和未来 ESPR Digital Product Passport 之间最重要的架构共性之一。
欧盟电池法规第 77 条已经明确将电池唯一标识与这一 Registry 体系连接起来。
核心结论： ESPR 建立的是 DPP 横向通用框架。具体产品义务由后续产品法规确定，而产品标识、Registry、互操作模式以及去中心化数据架构构成未来不同 DPP 场景的公共基础设施。
4. Battery Passport vs. Digital Product Passport：核心区别
虽然 Battery Passport 和 ESPR DPP 采用相同的数字产品逻辑，但两者在法规实施层面仍然存在明确差异。
对企业而言，最明显的第一个区别就是：
Deadline 不同
对于 Battery Passport：
2027 年 2 月 18 日已经是明确写入法规的日期。
而 ESPR 并不存在一个全行业统一 DPP 日期。
生产：
- 纺织品；
- 家具；
- 轮胎；
- 钢铁；
- 其他 ESPR 产品；
的企业，需要分别跟踪对应产品类别的具体法规和授权法案。
第二个关键区别是：
数据模型不同
欧盟电池法规已经确定 Battery Passport 的电池专属信息结构。
ESPR 下则不存在一套适用于所有产品的统一 DPP 数据模板。
例如：
- 纺织产品；
- 轮胎；
- 家具；
- 钢铁产品；
即使全部属于更广泛的 DPP 框架，也不会因此使用完全相同的数据字段。
每个产品类别都将拥有自己的监管数据模型。
第三个重要区别是：
数据粒度不同
Battery Passport 对符合第 77 条要求的电池运行在：
单个电池层级
而 ESPR 明确允许未来不同产品类别根据实际情况，将 DPP 定义为：
- Model；
- Batch；
- Individual Item；
不同层级。
这个差异会直接影响企业的：
- 数据存储规模；
- 唯一标识策略；
- 系统集成架构；
- 数据更新流程；
- 平台运营成本。
核心结论： 两者底层数字逻辑一致，但法律依据、强制日期、数据结构和粒度不同。Battery Passport 是电池专属实施，DPP 基础设施则应该具备更广泛的可扩展能力。
5. 两者在哪些技术能力上完全共通？
真正对企业长期数字化战略最重要的问题，并不是 Battery Passport 和 ESPR DPP 有哪些区别。
而是：
哪些技术能力可以复用？
两者都需要在实体产品与数字记录之间建立可靠连接。
第一层基础是：
唯一产品标识
ESPR 要求每一个 DPP 通过数据载体连接持续有效的唯一产品标识。
欧盟电池法规同样要求电池具备唯一标识，并明确将这一标识连接至 ESPR Registry。
第二层是：
Data Carrier
数字产品护照需要通过实体产品上的数据载体访问。
根据具体产品和法规要求，这类载体可以采用：
- QR Code；
- 或其他机器可读载体。
但需要再次强调：
数据载体不是 Passport 本身。
二维码只是访问入口。
真正位于二维码之后的是完整 DPP 数字基础设施，包括：
- 持续有效的产品数字身份；
- 结构化数据；
- 机器可读信息；
- 生命周期更新；
- 权限控制逻辑；
- 身份认证及数据完整性保护；
- 与其他系统的互操作；
- 长期数据可访问性；
- Registry 对接。
ESPR 第 11 条明确要求 Digital Product Passport 在：
- 技术层面；
- 语义层面；
- 组织层面；
实现互操作。
欧盟电池法规第 78 条也对应要求 Battery Passport 能够与欧盟生态设计法规要求的其他 Digital Product Passports 互操作。
这个共性会直接改变企业的实施策略。
如果一家电池制造商把 Battery Passport 当成完全独立的项目，企业很容易建立一套：
专门解决 2027 电池合规的 Point Solution。
但当更多产品类别进入 DPP 范围后，企业就需要再次建设：
- 身份体系；
- 数据集成；
- 权限管理；
- Registry；
- 生命周期管理。
最终形成大量重复投资。
更合理的模式应该是：
统一 DPP 基础设施
↓
Battery-specific Data Model
↓
Battery Passport
同时：
统一 DPP 基础设施
↓
Product-specific Data Model
↓
ESPR Digital Product Passport
变化的是：
- 数据 Schema；
- 法规字段；
- Access Rights；
- Evidence Requirements。
不需要重新建设的是：
- 产品身份；
- 数据连接；
- Trust Layer；
- Integration Layer；
- Registry Layer。
因此，企业今天在 Battery Passport 项目中做出的：
- 产品身份设计；
- 系统集成；
- 数据治理；
决策，其价值远远不只服务于 2027 年电池合规。
核心结论： 产品标识、数据载体、结构化数据、权限管理、互操作性以及 Registry 对接构成 Battery Passport 和未来 DPP 都可以复用的统一技术底座。
6. 这对企业的合规规划意味着什么？
对于制造企业来说，可以把 Battery Passport 和 Digital Product Passport 的关系转化成三个非常具体的实施步骤。
第一步：逐个产品线确认适用法规
企业首先需要对整个产品组合进行法规 Mapping。
每一条产品线都需要确认：
它是：
- 直接受到 EU Battery Regulation 管辖的电池；
- 已受到 ESPR 授权法案管辖的产品类别；
- 内部包含电池的完整产品；
- 同时存在部件级和整机级不同监管义务的产品。
对于集成电池的完整产品，尤其需要重视这一点。
例如：
一个符合条件的电池已经拥有 Battery Passport，
并不代表未来整台设备如果进入其他 DPP 产品法规范围，就自动不需要整机 DPP。
反过来也一样：
完整产品未来拥有自己的 Digital Product Passport，
也不能替代其内部符合欧盟电池法规第 77 条要求的 Battery Passport。
电池和最终产品属于两个不同监管对象。
企业可以使用同一个基础架构，但必须分别满足对应法规要求。
第二步：区分 Passport 截止日期与其他数据义务
对于符合范围的电池：
Battery Passport 强制日期是 2027 年 2 月 18 日。
但 Battery Regulation 中关于：
- 碳足迹；
- 再生材料；
- 尽职调查；
- 其他监管事项；
拥有各自的适用条件和时间安排。
因此，企业不能简单理解为：
“所有 Battery Regulation 数据全部从 2027 年 2 月 18 日开始。”
对于 ESPR 产品，同样不能把所有产品都套入一个统一的 DPP 日期。
对应产品的授权法案会定义：
- 数据要求；
- Passport 结构；
- 应用日期。
将不同法规义务分开管理，可以避免两类常见错误：
一类是把所有电池数据要求全部错误地绑定到 Battery Passport 日期；
另一类是把所有 ESPR 产品错误地绑定到一个不存在的统一 DPP 截止时间。
第三步：建设统一基础设施
企业真正应该避免的是：
每出现一个新的 Passport，就重新建设一次底层技术能力。
统一 DPP 基础设施可以集中管理：
- Product / Item Identifier；
- Data Carrier；
- Product Master Data；
- Lifecycle Records；
- Role-based Access；
- Registry Registration；
- Supplier Data Workflow；
- Compliance Evidence；
- Audit Trail；
- Data Authentication and Integrity。
Battery Passport 可以成为第一套正式运行在该基础设施上的监管应用。
之后更多产品类别进入 DPP 范围时，企业只需要增加：
- 对应数据模型；
- 用户角色；
- Business Rules；
- Evidence；
而不需要重新建设完整产品身份和数字信任架构。
对于电池和储能企业来说，这一点尤其重要。
2027 Battery Passport 确实是一个近期明确的合规项目。
但企业今天投入建设的数字产品基础设施，其生命周期应该远远超过这一个法规节点。
核心结论： 企业需要逐产品线确定法规、正确区分各项实施日期，并建设能够同时支持 Battery Passport 和未来更多 DPP 场景的统一基础设施。
7. Battery Passport 和 DPP 的关键数字
2027 年 2 月 18 日
Battery Passport 强制实施日期
自该日起，每一块符合要求的：
- EV 电池；
- LMT 电池；
- 容量超过 2 kWh 的工业电池；
进入欧盟市场或投入使用时必须拥有 Battery Passport。
Regulation (EU) 2023/1542
Battery Passport 法律依据
欧盟电池法规建立了电池专属数字护照要求。
其中：
- 第 77 条规定 Battery Passport；
- 第 78 条规定技术设计和互操作性。
2026 年 7 月
欧盟 DPP Registry 正式上线
欧盟委员会于 2026 年 7 月上线 Digital Product Passport Registry，并同步开放测试环境。
Registry 负责登记：
- 唯一产品标识；
- 相关元数据。
完整 DPP 数据仍然采用去中心化方式，由责任经济运营者或 DPP 服务提供商管理。
查看 European Commission DPP Registry
2 kWh
工业电池 Battery Passport 门槛
根据欧盟电池法规第 77 条，容量超过 2 kWh 的工业电池属于 Battery Passport 适用范围。
6 个优先产品类别
首份 ESPR Working Plan
欧盟委员会 2025–2030 Working Plan 确定六个新的重点产品组：
- 纺织品和服装；
- 家具；
- 轮胎；
- 床垫；
- 钢铁；
- 铝。
查看 ESPR and Energy Labelling Working Plan 2025–2030
19%
认为自身已经充分准备的企业比例
根据 KPMG European Digital Product Passport Readiness Survey，只有 19% 的受访企业认为自身已经为 DPP 做好充分准备，并具备：
- 明确治理机制；
- 已分配职责；
- 管理层支持的实施路线图。
其余 81% 的企业仍处于更早期的准备阶段。
KPMG 的调查进一步显示：
- 53% 的企业处于“刚刚开始”阶段；
- 16% 计划近期开始；
- 12% 尚未做好准备。
在实际准备工作中：
供应商协同和数据收集是企业最普遍开展的工作之一。
而企业最常报告的实施挑战之一，则是：
如何跨整个供应链收集所需数据。
核心结论： Battery Passport 已拥有确定日期，共享 Registry 基础设施已经上线，ESPR 不同产品类别的法规工作持续推进，但大多数企业仍未达到成熟的 DPP 准备状态。
8. 如何通过 Nota Sign 实施 Battery Passport 和 DPP
Nota Sign 数字产品护照平台帮助企业创建、运营和管理贯穿产品生命周期的 Digital Product Passport。
对于正在思考：
“我们需要 Battery Passport 平台，还是 DPP 平台？”
的制造企业来说，更重要的问题其实不是平台叫什么。
真正需要判断的是：
这套架构是否既能够支持当前 Battery Passport 强制要求，又能够支持未来更广泛的 Digital Product Passport 模型。
Nota Sign 正是围绕这一统一基础设施构建。
企业可以通过 Nota Sign：
- 建立可信产品数字身份；
- 连接产品及生命周期数据；
- 管理不同访问权限的信息；
- 运行数字化合规工作流；
而无需针对每一个新 Passport 要求分别建设一套新的身份和证据系统。
对于 Battery Passport 场景，Nota Sign 支持企业建立能够连接：
单个实体电池
↓
唯一数字身份
↓
对应数字记录
的产品级架构。
产品信息可以继续连接：
- 生命周期数据；
- ERP；
- MES；
- PLM；
- 供应商数据环境。
这使企业可以在现有数字化系统基础上构建 Battery Passport，而不是推翻已有 IT 体系重新建设。
同一套基础设施，也可以继续支持更广泛的 Digital Product Passport 场景。
随着不同产品类别法规落地，企业可以按照对应监管要求配置：
- Product-specific Schema；
- Mandatory Fields；
- User Roles；
- Access Rights；
- Compliance Workflow。
而底层：
- Identity；
- Access；
- Integration；
- Trust Infrastructure；
保持统一。
数字信任是 DPP 的关键组成部分
ESPR 对 DPP 数据的：
- 身份认证；
- 可靠性；
- 完整性；
提出明确要求。
Nota Sign 将企业级数字信任能力直接集成进 DPP 工作流，包括：
- 电子签名；
- 电子印章（eSeal）；
- 数字证书；
- 基于身份的审批工作流；
- 审计追踪；
- 可验证合规记录。
对于需要跨：
- 供应商；
- 集团子公司；
- 客户；
- 外部合作伙伴；
交换 DPP 信息的制造企业而言，这些能力可以帮助企业证明：
- 谁签发了关键记录；
- 谁进行了审批；
- 文档和数据是否保持完整；
- 合规证据如何形成。
DPP 不应该替代企业现有 ERP、MES 和 PLM
Digital Product Passport 基础设施的正确定位，不是取代企业现有的业务系统。
ERP、MES、PLM、产品数据系统以及供应商平台，仍然可以继续作为各自业务数据的 System of Record。
DPP 层负责：
- 将法规需要的数据连接起来；
- 将这些数据绑定到持续有效的产品身份；
- 根据角色控制信息访问；
- 对外提供符合要求的数字产品记录。
这对于拥有多个受监管产品类别的全球制造集团尤其重要。
企业真正应该避免的是建设：
一个 Battery Passport 系统
+ 一个 Textile DPP 系统
+ 一个 Industrial Equipment DPP 系统
+ 未来每一个产品类别再建设一套系统
更合理的目标应该是：
一套可信 Digital Product Passport 基础设施
+ Battery-specific 数据和工作流
+ 根据法规持续增加其他 Product-specific DPP 模型
这种方式可以减少重复的：
- 系统集成；
- 产品身份建设；
- 权限管理；
- 数字信任；
- 合规证据；
投入。
同时，让：
- Compliance；
- IT；
- Product；
- Sustainability；
- Supply Chain；
团队围绕同一套产品身份、生命周期信息和数字证据架构开展工作。
了解 Nota Sign Digital Product Passport Platform →
核心结论： Battery Passport 是当前明确的首批应用，但企业建设的基础设施不应该只服务于 Battery Passport。Nota Sign 通过统一的产品身份、生命周期数据、企业系统集成和数字信任能力，帮助制造企业在同一基础设施上支持不同产品类别的数字产品护照。
